Pagsusuri sa samahang "Saksi ni Jehova"

Ating suriin ang katotohanan sa samahang “ Saksi ni Jehova” na malamang ay ayaw ipabatid sa atin o sa kanilang mga kaanib. Mga katotohanang ayaw nilang malaman natin at ng kanilang mga kaanib.
May mga aral sila na pag nalabag ng kanilang kaanib ay humahantong sa pagkakatiwalag nito. At sila ay may tuntunin din na “iwasan” ang  mga tiwalag na ito(The Watchtower, September 15, 1981, pp. 25, 29-30) kahit pa malapit mong kamag-anak kahit nanay mo man ito. Ang Watchtower Society ay nag-aatas na may diin sa kanilang mga kaanib na gumanap ayon sa kanilang mga alituntunin. Karagdagan sa pagdalo nila ng limang beses bawat lingo(week) ang mga JW ay nirerequire pa na mag spend pa  ng mga ilang oras sa bawat buwan(month) sa pamamahagi ng “Watchtower articles”,  pagsasagawa ng “Bible studies”,  at pangangalap ng iba’t-ibang usapin sa mga babasahing nilimbag ng Watchtower para matalakay sa kanilang mga pagtitipon. Ang mga kaanib ay pinagbabawalan na magsundalo, sumaludo sa watawat, bawal bomoto sa mga halalang pambayan,magpasalin ng dugo, magdiwang ng kaarawan, pati mga holiday katulad ng Mahal na Araw, at Pasko dahil ito daw ay galling sa pagano,bawal din silang magbasa ng mga babasahin na galling sa iba lalo na at laban at tumutuligsa sa kanila (Watchtower).


Lahat ng pagbabawal na ito ay naglalagay sa mga Saksi ni Jehova na ma-isolate sa karamihan ng mamayan na nagreresulta na ang Watchtower nalang naging buhay ng kaanib na aktibong naglilingkod dito..  Kung ang isang kaanib ay hindi makasunod sa mga alituntunin na binalangkas ng Watchtower siya ay matitiwalag (The Watchtower, September 15, 1981, pp. 25, 29-30). Para sa karamihan ito ay napakasakit na karanasan na nag-iiwan sa kaanib na makaramdam ng hungkag na damdamin at  kawalan ng pag-asa. Dahil sa mga polisiyang iyan at sobrang pagkontrol ng organisasyon sa pisikal at espiritwal na buhay ng mga kaanib, kaya marapat at mahalagang ating suriin ng husto ang mga kini-claim ng Watchtower Society, at history ng mga taong involve sa organisasyong ito bago din ninyo isangkot I umanib sa organisasyong ito.

Ika nga sa sinasabi ng babasahin nila:

““We need to examine, not only what we personally believe, but also what is taught by any religious organization with which we may be associated. Are its teachings in full harmony with God’s Word, or are they based on the traditions of men? If we are lovers of the truth, there is nothing to fear from such an examination.” —The Truth that Leads to Eternal Life, Watch Tower Bible & Tract Society, 1968, p. 13”

Sad to say mga mambabasa ang sinasabi ng babasahin nilang iyan ay siya namang 180 degrees turn around nila sa kanilang ginagawa, dahil po hindi nila nasusunod yan. Tayo po bilang mambabasa atin pong gawing batayan yang nasa babasahin nilang iyan, simulan natin sa kasaysayan ng kanilang founder, o founder ng Watchtower Society. In 1879, at the age of 27, Charles Taze Russell, founder of the Watch Tower Bible & Tract Society, began publishing Zion’s Watch Tower and Herald of Christ’s Presence. Born in Allegheny, Pennsylvania in 1852, he was raised a Presbyterian but later joined a liberal Congregational Church because he preferred its views. For 10 years, prior to publishing his Watch Tower articles, Russell studied with a splinter group off of Second Adventists and was greatly influenced by their teachings against the bodily return of Christ and the immortality of the human soul.4. Russell taught and published many doctrines that the current Watch Tower Society totally rejects and engaged in practices regarded by current Jehovah’s Witnesses to be of pagan origin. Siguro po kung kaanib pa nila si C.T.Russell ay ititiwalag nila ito dahil sa pagtuturo nito ng mga doktrinang labag sa kasalukuyang doktrina na ipinatutupad ng Watchtower Society, ilan sa mga ito ay mga sumusunod:

1) Pag gamit ng simbolo ng paganong Dios araw na si Ra bilang pabalat sa kanyang mga aklat (Studies in the Scriptures, vol. 1-7)


Nakita ninyo ang winged sungod logo ng Egypt?

2) Pag gamit ng Masonic Knights Templar logo of the Cross and Crown sa kanyang Zion’s Watch Tower.( Jehovah’s Witnesses --Proclaimers of God’s Kingdom, 1993, p. 200)
Ikumpara sa masonic Templar logo:

Heto naman ang Freemasonic Logo:


3) Ang pagtuturo na siya ang “Faithful and Wise Servant” ng Mateo 24:45-51 na nagresulta sa karamihan ng kanyang tagasunod na siya ay sambahin (The Watch Tower, April 15, 1904, p. 125; The Divine Plan of the Ages, Studies, vol. 1, 1925ed. Biography, p. 7; 1975 Yearbook of Jehovah’s Witnesses, p. 88)

4) Ang pagtuturo niya na ““the forming of a visible organization...would be out of harmony with the spirit of the divine plan.” “Beware of ‘organization.’ It is wholly unnecessary.” (Zion’s Watch Tower, December 1, 1894, p. 384; Zion’s Watch Tower, September 15, 1895, p. 216)

5) Pagtuturo niya na ang mga Cristiano: “are divine beings -- hence all such are Gods, thus we have a family of God....in the resurrection we will rise in our true character as Gods.( Zion’s Watch Tower, December 1881, pp. 2-3 (Reprints p. 301)

6)  Ang pagtuturo niya nito ayon sa kanya:“the whole body of Christ the ‘Mighty God’...shall share in the work of restoring the life lost in Adam, and therefore be members of that company which as a whole will be the Everlasting Father to the restored race.” (Zion’s Watch Tower, November 1881, p. 10 (Reprints p. 298)

7)     Ang pagtuturo niya na ang Panginoong Jesus ay dapat sambahin at hindi ito si Michael the archangel.( The Atonement Between God and Man, (Studies, vol. 5), 1899, 1916ed, p. 85; Watch Tower, November 1879, p. 4 (Reprints p. 48); The Plan of the Ages, 1891, p. 178) 

8)     Pwede magselebra  birthday at mga  holiday tulad ng Christmas. (Jehovah’s Witnesses--Proclaimers of God’s Kingdom, 1993, p. 201; Zion’s Watch Tower, November 15, 1907, p. 351; Zion’s Watch Tower, December 1, 1904, p. 364)
Making money out of Christmas

The following picture is from a postcard photo of the Bethel Christmas meal in 1926. Included in the photo are Rutherford, Knorr and Franz.

9)     Pagtuturo na: one can join the military as long as he did “not shoot anybody” (Zion’s Watch Tower, July 1, 1898, p. 204; Zion’s Watch Tower, August 1, 1898, p. 231)
Baka ganito ang gagawin ng army nila na pinapayagan?

O kaya ganito ang baril nila?

Ang pag-amin

 

Noong 1954 Douglas Walsh Trial sa  Scotland, Fred Franz, na siyang  Watchtower president mula  1977-1992, ay tinanong tungkol sa pagbabago ng doktrina ng Samahan. Nandito, kung paano niya sinagot ito:

Q.

So that what is published as the truth today by the Society may have to be admitted to be wrong in a few years?
A. We have to wait and see.
Q. And in the meantime the body of Jehovah’s Witnesses have been following error?
A. They have been following misconstructions on the Scriptures.
Q. Error?
A. Well, error.
— Douglas Walsh Trial, Pursuer’s Proof, 1954, p. 114

THE SCOTTISH TRIAL - 1954

The following testimony excerpts are from the Pursuer's Proof of Douglas Walsh vs The Right Honourable James Latham Clyde,MP, PC, as representing the Minister of Labour and National Service. Copies of the complete transcript or parts thereof may be obtained from the Scottish Records Office, H.M. General Register House, Edinburgh, Scotland. The numbers following the quotations show the transcript page on which the testimony is found.

HAYDEN C COVINGTON - Former Lawyer for the Watchtower Society

Q. Is it not vital to speak the truth on religious matters?

A. It certainly is.

Q. You have promulgated - forgive the word - false prophecy?

A. We have. I do not think we have promulgated false prophecy, there have been statements that were erroneous, that is the way I put it, and mistaken.

Q. It was promulgated as a matter which must be believed by all members of Jehovah's witnesses that the Lord's Second Coming took place in 1874?


(A short discussion of evidence given by Fred W Franz about 1874 takes place here.)

Q. That was the publication of false prophecy?

A. That was the publication of a false prophecy, it was a false statement or an erroneous statement in fulfillment of a prophecy that was false or erroneous.Q. And that had to be believed by the whole of Jehovah's Witnesses?

A. Yes, because you must understand, we must have unity, we cannot have disunity with a lot of people going every way, an army is supposed to march in step.

Q. Back to the point now, a false prophecy was promulgated? A. I agree to that.Q. It had to be accepted by Jehovah's witnesses?

A. That is correct.Q. If a member of Jehovah's witnesses took the view himself that that prophecy was wrong, and said so, would he be disfellowshipped?

A. Yes, if he said so, and kept on persisting in creating trouble, because if the whole organisation believes one thing, even though it be erroneous, and somebody else starts on his own trying to put his ideas across, then there is a disunity and trouble, there cannot be harmony, there cannot be marching ...... Our purpose is to haveunity. Q. Unity at all costs?

A. Unity at all costs, because we believe and are sure that Jehovah God is using our organisation,the governing body of our organisation, to direct it, even though mistakes are made from time to time. Q. A unity based on an enforced acceptance of false prophecy? A. That is conceded to be true.

Q. And the person who expresses his view, as you say, that it was wrong, and was disfellowshipped, would be in breach of the covenant, if he was baptised?

A. That is correct.Q. And as you said yesterday expressly, would be worthy of death?

A. I think....

Q. Would you say yes or no?

A. I will answer yes, unhesitatingly.Q. Do you call that religion?

A. It certainly is.Q. Do you call that Christianity?

A. I certainly do.

PP. 345-348

********************

FREDERICK W FRANZ (President 1978 - 1999 )

 Q. Can you tell me this; are these theological publications and semi-monthly periodicals used for discussion or statements of doctrine?

A. Yes.

Q. Are these statements held to be authoritative?

A. Yes.

Q. Is their acceptance a matter of choice,or is it obligatory on all those who wish to be and remain members of the Society?


A. It is obligatory.


P. 4

********************

Q. Is it for that reason that Jehovah's witnesses accept without question doctrines and Biblical interpretations as expounded by the Watchtower Bible and Tract Society through its Directors?

A. Yes.Q. In publications both periodical and in book form?

A. Yes.

 P. 25

********************

Q. But I think you have told us already that an acceptance of the beliefs and facts is compulsory? A. Yes.

Q. And there is no possibility of picking and choosing amongst the facts which you will accept, and those which you will reject? It must be taken as a whole?

A. That is right. Each individual must prove it by the scriptures.

Q. Accepting the exposition of the scriptures in the manner you have already explained?

A. That is right.

 P. 38

*******************

Q. Am I right that you put what is described as the end of the time of the Gentiles in October, 1914?

A. Yes

Q. Is it not the case that Pastor Russell put that date in 1874?

A. No.Q. Is it not the case that he fixed the date prior to 1914?

A. YesQ. What date did he fix?

A. The end of the Gentile times he fixed as 1914.Q. Did he not fix 1874 as some other crucial date?

A. 1874 used to be understood as the date of Jesus' Second Coming spiritually. Q. Do you say. used to be understood?

A. That is right.Q. That was issued as a fact which was to be accepted by all who were Jehovah's Witnesses?

A. Yes.

Q. But it was a calculation which is no longer accepted by the Board of Directors of the Society?

A. That is correct.Q. So that I am correct, I am just anxious to canvass the position, it became the bounden duty of the witnesses to accept this miscalculation?

A. Yes.



PP. 103-105

********************

Q. So that once again Judge Rutherford preached error?

A. He didn't preach the full round-about truth of the matter.

Q. In that particular, not putting too fine a point on it, he was in error?

A. He was in error.

Q. How was that error corrected?

A. We have had no book given out dealing with that particular phase of the subject.Q. But you haven't stopped publishing the book with that in it?

A. The book still circulates, and is a reference work to show that we believed at that time.

Q. How does one now joining Jehovah's Witnesses,and reading this erroneous view of Judge Rutherford's know that it is now regarded as erroneous?

A. Because he keeps up with the latest expositions and the latest publications in bound book form.

Q. But there is no latest or recent publication of the Society which brings to the notice of the Witnesses that that view held by Judge Rutherford is wrong?

A. The explanations given show that there is a different understanding of the matter to-day.Q. Where upon that particular point does the adherent to the society find any enlightenment?

A. In the publications that he reads.Q. Must he read all of them to arrive at the fact that upon this one point Judge Rutherford was in error?

A. It isn't necessary for him to read that Judge Rutherford is in error on that point. What he is interested in is in the present truth, the up-to-date truth. Q. Yesterday's errors cease to be published do they?

A. Yes, we correct ourselves.Q. But not always expressly?

A. We correct ourselves as it becomes due to make a correction, and if anything is under study we make no statement of it until we are certain.Q. But may one not assume that Judge Rutherford did not publish until he also was certain?

A. He published only when he was convinced, and he withheld publication until he was convinced that he was correct.Q. So that what is published as the truth today by the Society may have to be admitted to be wrong in a few years?

A. We have to wait and see.

Q. And in the meantime, the body of Jehovah's Witnesses have been following error?

A. They have been following a mis-construction of the Scriptures.Q. Error?

A. Well, error.

PP. 112-114

********************

Q. Am I right that it was at one time forecast that in 1925 Abraham and other prophets would come back to earth?

A. They were expected to come back approximately then,Q. But they did not come back?

A. No.Q. It was published, was it not, to the body of Jehovah's witnesses, that that was expected in 1925?

A. Yes.Q. But that was wrong?

A. Yes, and Judge Rutherford admitted it to the Headquarters.

PP.120-121

******************

Q. Therefore, at baptism must he know those books?

A. He must understand the purposes of God which are set forth in those books.Q. Set forth in those books, and set forth in those books as an interpretation of the Bible?

A. These books give and exposition on the whole Scriptures.Q. But an authoritative exposition?

A. They submit the Bible or statements that are therein made, and the individual examines the statement and then the Scriptures to see that the statement is Scripturally supported.

Q. He what?

A. He examines the Scripture to see whether the statement is supported by the Scripture. As the Apostle says: "Prove all things; hold fast that which is good."


NOTE:-Does this imply discarding that which is NOT good if it disagrees with the Scripture. The Prosecutor seems to have been thinking this judging by the following questions put to Franz.
 
Q. I understand the position to be - do please correct me if I am wrong - that a member of the Jehovah's Witnesses must accept as a true Scripture and interpretation what is given in the books I referred to you?
A. But he does not compulsorily do so, he is given his Christian right of examining the Scriptures to confirm that this is Scripturally sustained.


NOTE:- The following on his "Christian right".

Q. And if he finds that the Scripture is not sustained by the books or vice versa, what is he to do?

A. The Scripture is there in support of the statement, that is why it is put there.Q. What does a man do if he finds disharmony between the Scripture and those books?

A. You will have to find me a man who does find that, then I can answer, or he will answer.

Q. Do you imply that the individual member has the right of reading the books and the Bible and forming his own view as to the proper interpretations of Holy Writ?

A. He comes......

Q. Would you say yes or no, and then qualify?

A. No.......

Q. A witness has no alternative, has he, to accept as authoritative and to be obeyed, instructions in the "Watchtower" or the "Informant" or "Awake!"?

A. He must accept those.

 PP. 122-123

********************

Q. Is there any hope of salvation for a man who depends upon his Bible alone when he is in a situation in the world where he cannot get the tracts and publications of your Incorporation?

A. He is dependent on the Bible alone.

Q. Will he be able to interpret it truly?

A. No.

P. 133

********************

Q. I think you did say there was no minimum age for baptism?

A. That is except for infants, and those who are not mentally able to comprehend the meaning of baptism, and its responsibilities.

Q. What is covered by the term "infants'?

A. An infant in arms, baby baptisms with, possibly, a godfather standing in for the child.

Q. But from the age of toddling upwards there is a potential of qualifying for baptism?

A. Yes, under parental instruction.

p.121



May ninong pala ang  binyagan sa mga Jehova's Witness, anong talata kaya? lols!


Sa  Ating pagpapatuloy......

In 1954 in Scotland the Jehovah's Witnesses sued the Ministries of Labour and National Services. This was a test case brought by the Society to set a precedent for future Witnesses. The complete record of this trial is available to anyone for the price of the microfilm (details at the end of this article). It is the invaluable testimony given by the leaders of the Society. They make admissions in court that they have not made anywhere else Those who testified for the Society were Fred Franz, the Vice-President; H.C.Covington, the head legal counsel of the Society at that time; Grant Suiter, the Secretary-Treasurer of the Society; A.R.Hughes, the British Branch Servant; and D. Walsh, the Congregation Servant who brought the suit. Just a few quotations appear in this article, those covering interesting statements.  They speak for themselves. During the trial Fred Franz, Vice-President of the Society, gave the following answers: Q. Who is responsible for the interpretation in case of doubt, or in general, of scriptural writings for the guidance of Jehovah's Witnesses? A. We believe that Jehovah God who is author and inspirer of the Bible is he one who makes the interpretations. he is his own interpreter. He does this by the use of his invisible active force, the Holy Spirit acting upon the mind of his witnesses upon this earth, and he causes events to come to pass in the earth which are in fulfillment of his prophetic word and which, therefore, throw light upon the true significance of his word. Q. That is very helpful, but it does not quite meet the point I was making. What I want you to tell me was whether you can say how the Biblical texts are authoritatively interpreted: who is the interpreter? A. Jehovah God is the interpreter, but he guides his people upon this earth, and in this case the editorial committee of the Society, they study the Scriptures continually, and they examine and re-examine the evidence as it appears, and under this Divine guidance with the help of the Holy Spirit they arrive at an understanding of the Scripture. Grant Suiter testified: Q. Indeed can any person...have an understanding of the Scriptures apart from the publications of Jehovah's Witnesses? A. No. Q. Only by the publications can he have a right understanding of the Scriptures? A. That is right. Q. Is that not arrogance? A. No.         Mr. H.C.Covington, the head legal counsel of the Society at that time, gave the following testimony: Q. Is it not vital to speak the truth on religious matters? A. It certainly is. Q. Is there in your view room in a religion for a change of interpretation of Holy Writ from time to time? A. There is every reason for a change in interpretation as we view it, of the Bible. Our view becomes more clear as we see the prophesy fulfilled by time. Q. You have promulgated -- forgive the word -- false prophesy? A. We have -- I do not think we have promulgated false prophesy, there have been statements that were erroneous, that is the way I put it, and mistaken. Q. Is it a most vital consideration in the present situation of the world to know if the prophesy can be interpreted into terms of fact, when Christ's Second Coming was? A. That is true, and we have always striven to see that we have the truth before we utter it. We go on the very best information we have but we cannot wait until we get perfect, because if we wait until we get perfect we would never be able to speak. Q. Let us follow that up just a little. It was promulgated as a matter which must be believed by all members of Jehovah's Witnesses that the Lord's Second Coming took place in 1874? A. I am not familiar with that. You are speaking on a matter that I know nothing of. Q. You heard Mr. Franz's evidence? A. I heard Mr. Franz testify, but I am not familiar with what he said on that, I mean the subject matter of what he was talking about, so I cannot answer any more than you can, having heard what he said. Q. Leave me out of it? A. That is the source of my information, what I have heard in court. Q. You have studied the literature of your movement? A. Yes, but not all of it. I have not studied the seven volumes of "Studies in the Scriptures," and I have not studied this matter that you are mentioning now of 1874. I am not at all familiar with that. Q. Assume from me that it was promulgated as authoritative by the Society that Christ's Second Coming was in 1874? A. Taking that assumption as a fact, it is a hypothetical statement. Q. That was the publication of false prophesy? A. That was the publication of a false prophesy, it was a false statement or an erronious statement in fulfilment of a prophesy that was false or erroneous. Q. And that had to be believed by the whole of Jehovah's Witnesses? A. Yes, because you must understand we must have unity, we cannot have disunity with a lot of people going every way, an army is supposed to march in step. Q. You do not believe in the worldly armies, do you? A. We believe in the Christian Army of God. Q. Do you believe in the worldly armies? A. We have nothing to say about that, we do not preach against them, we merely say that the worldly armies, like the nations of the world today, are a part of Satan's Organization, and we do not take part in them, but we do not say the nations cannot have their armies, we do not preach against warfare, we are merely claiming our exemption from it, that is all. Q. Back to the point now. A false prophesy was promulgated? A. I agree that. Q. It had to be accepted by Jehovah's Witnesses? A. That is correct. Q. If a member of Jehovah's Witnesses took the view himself that that prophesy was wrong and said so he would be disfellowshipped? A.Yes, if he said so and kept persisting in creating trouble, because if the whole organisation believes one thing, even though it be erronious and somebody else starts on his own trying to put his ideas across then there is disunity and trouble, there cannot be harmony, there cannot be marching. When a change comes it should come from the proper source, the head of the organisation, the governing body, not from the bottom upwards, because everybody would have ideas, and the organisation would disintegrate and go in a thousand different directions. Our purpose is to have unity. Q. Unity at all costs? A. Unity at all costs, because we believe and are sure that Jehovah God is using our organisation, the governing body of our organisation to direct it, even though mistakes are made from time to time. Q. And unity based upon an enforced acceptance of false prophecy? A. That is conceded to be true. Q. And the person who expressed his view, as you say, that it was wrong, and was disfellowshipped, would be in breach of the Covenant, if he was baptized? A. That is correct. Q. And as you said yesterday expressly, would be worthy of death? A. I think - - - Q. Would you say yes or no? A. I will answer yes, unhesitatingly. Q. Do you call that religion? A. It certainly is. Q. Do you call it Christianity? A. I certainly do. Mr. Fred Franz also gave the following testimony: Q. Where on that particular point does the adherent to the Society find any enlightenment? A. In the publication that he reads.           Q. Must he read them all to arrive at the fact that upon this one point Judge Rutherford was in error? A. It isn't necessary for him to read that Judge Rutherford is in error on that point. What he is interested in is the present truth. The up-to-date truth. Q.Yesterday's errors cease to be published today, do they? A. Yes, we correct ourselves. Q. But not always expressly? A. We correct ourselves as it becomes due to make a correction, and if anything is under study we make no statement of it until we are certain. Q. But one may not assume that Judge Rutherford did not publish until he also was certain? A. He published only when convinced, and he withheld publication until he was convinced he was correct. Q. So that what is published as the truth today by the Society may have to be admitted to be wrong in a few years? A. We have to wait and see.  Nakupo mga readers wait and see daw oh! Ingat po kayo kasi baka magaya kayo sa kanilang kasamahan na namatay na, at namatay sila na may taglay na maling aral o doktrina isang halimbawa nga ay si Charles Taze Rusell na kauna-unahang Presidente ng Watch Tower.  Alamin ang katotohanan sa aral nila at kasaysayan ng doktrina nila at pagpapatupad nito. Gawin ninyong batayan sa kanilang doktrina ang pagtuturo ni apostol Pablo na ganito: Ganito ang ipinagagawa ni Apostol Pablo sa kaniyang kamanggagawang si Timoteo: “Mula kay Pablo, apostol ni Cristo Jesus ayon sa kalooban ng Diyos na ating Tagapagligtas at ni Cristo Jesus na ating pag-asa- Kay Timoteo na tunay kong anak sa pananampalataya: Sumaiyo nawa ang pagpapala, habag, at kapayapaan buhat sa Diyos Ama at kay Cristo Jesus na ating Panginoon. Gaya ng pamanhik ko sa iyo nang ako'y papunta sa Macedonia, ibig kong manatili ka sa Efeso sapagkat may ilang tao roong nagtuturo ng maling aral. Iutos mong sila'y tumigil sa ginagawa nilang iyon. Pagsabihan mo rin sila na huwag nang pag-aksayahan ng panahon ang mga alamat at di matapus-tapos na talaan ng mga angkan.  Ito'y pinagmumulan lamang ng mga pagtatalo at hindi makatutulong sa ikatutupad ng panukala ng Diyos, panukalang nalalaman ng tao sa pamamagitan ng pananampalataya. Ang layunin ng tagubiling ito ay pabukalin ang pag-ibig buhat sa pusong dalisay, malinis na budhi, at tapat na pananampalataya.” (I Timoteo 1:1-5 MB) Ano pa ang sinabi ni Pablo? "Sapagka't ang aming iniaaral ay hindi sa kamalian, ni sa karumihan, ni sa pagdaraya."(1Tes.2:3 ADB)   Kabaligtaran naman ng pagtuturo ng mga Jehova's Witness na "wait and see" daw. Dios na mahabagin, maawa po kayo sainyong mga kaluluwa kung ipagkakatiwala ninyo sa samahang iyan ang inyong kaligtasan. Kung interesado po kayo sa kopya ng kumpletong trial pwede ninyong makuha yan dito - The Scottish Record Office, H.M. General Register House, Edinburgh, Scotland. Ask for the Pursuer's Proof of Douglas Walsh vs. The Right Honourable James Latham Clyde, M.P. P.C., as representing the Ministry of Labour and National Service. Karagdagang kaalaman

Napatunayan na naman ang kanilang pagpapaimbabaw dahil kinontra na naman nila ang isinulat nila na ganito ang mababasa:

“Satan attempted to use his influence in a subtle way, and in this he was successful. How so? By insinuation and falsehood. He put forth error, under cover of a lie, as a substitute for truth. In other words, he put darkness for light.” —The Watchtower, May 15, 1976, p. 304

“If we were following a man undoubtedly it would be different with us; undoubtedly one human idea would contradict another and that which was light one or two or six years ago would be regarded as darkness now: But with God there is no variableness, neither shadow of turning, and so it is with truth; any knowledge or light coming from God must be like its author. A new view of truth never can contradict a former truth. ‘New light’ never extinguished older ‘light,’ but adds to it.... So is it with the light of truth; the true increase is by adding to, not by substituting one for another.” — Zion’s Watch Tower, February 1881, p. 3

Umamin po sila na error nga ang kanilang doktrina at nakikita natin na  nagkokontradiksyon ito sa mga nauna na nilang doktrina at sapol na sapol po sila sa sarili nilang babasahin.


Ang pagsisinungaling:

 

 

Noong 1950 ang Watchtower Society ay nagsalin ng sarili nilang Biblia ang New World Translation. Sinabi sa lahat ng Saksi ni Jehova na ang salin na ito ay pinaka-accurate, hindi bias na salin(talaga lang ha!). Ang claim pa ng Watchtower Society na ang the New World Translation Committee ay binubuo ng mga dalubhasa at highly trained Greek scholars na ginawa ang lahat ng kanilang makakaya na “ihatid ang kaisipan at pahayag ng Dios” as accurately as possible(New World Translation, 1984, p. 5). Samantala kung tayo lang ay mapagsuri at alamin natin ang kredensyal nitong mga tagapagsalin nila, matutuklasan natin na ang Watchtower Society ay hindi ibibigay sayo ang impormasyon, sasabihin nila sayo na nais ng  “committee” na sila ay anonymous para daw ang lahat ng kapurihan at karangalanng pagkakasalin ay mapunta sa  Dios.


Sa biglang tingin, para ngang napaka noble at kahanga-hanga ang katuwirang ito, pero sandali lang….teka,teka, teka, sandali lang, iyan nga ba ang talagang totoong dahilan kung bakit di nila masabi o maipakilala ang mga nagsalin? Sa patuloy na pagsisiyasat ay may lumabas na katotohanan, nalaman kung sino ang nagsalin ng New World Translation ang mga katibayan ang magpapatunay na sila ay HINDI mga kwalipikado para sa gawaing pagsasalin.  Ang LIMA sa anim na member ng Watchtower Governing Body na nasa “Translation Committee” ay walang pormal na pagsasanay o anupaman sa “Biblical Languages”. Ang ISA sa LIMA ay si Fred Franz, opo! Tama po kayo ang dating member ng Governing Body at naging Watchtower president mula 1977-1992. Sinabi niya noon na siya ay nakapag aral, heto po ang kanyang pahayag under oath sa “Douglas Walsh Trial”  

Tuesday, 23rd November, 1954:
Frederick William Franz, Examined:

Q. Have you also made yourself familiar with Hebrew?
A. Yes....
Q. So that you have a substantial linguistic apparatus at your command?
A. Yes, for use in my biblical work.
Q. I think you are able to read and follow the Bible in Hebrew, Greek, Latin, Spanish, Portuguese, German, and French?
A. Yes.
Q. It is the case, is it not, that in 1950 there was prepared and issued what is called the New World Translation of the Christian Greek Scriptures?
A. Yes....
Q. I think that it was your duty, was it not, before the issue of that New World Translation by your Society to check that translation for accuracy?
A. That is true.
Q. In light of your studies and in light of your knowledge?
A. That is true.
Q. And did you do so?
A. I did so....
Q. And was it your duty on behalf of the Society to check the translation into English from the original Hebrew of that first volume of the Old Testament Scriptures?
A. Yes....
Q. In so far as translation of the Bible itself is undertaken, are you responsible for that?
A. I have been authorised to examine a translation and determine its accuracy and recommend its acceptance in the form in which it is submitted.
Q. Are the translators members of the Editorial Committee?
A. That is a question which I, as a member of the Board of Directors, am not authorised to disclose....
Q. When did you go to the University?....
Q. Did you graduate?
A. No, I did not....
Q. Had you done any Hebrew in the course of your University work?
A. No, I had not, but in the course of my editorial work, my special research work for the president of the Society, I found it was very necessary to have knowledge of Hebrew, and so I undertook a personal study of that.

ADJOURNED

Wednesday, 24th November, 1954:
Frederick William Franz, Cross Continued:

Q. You, yourself, read and speak Hebrew, do you?
A. I do not speak Hebrew.
Q. You do not?
A. No.
Q. Can you, yourself, translate that into Hebrew?
A. Which?
Q. That fourth verse of the Second Chapter of Genesis?
A. You mean here?
Q. Yes?
A. No, I won’t attempt to do that.
— Douglas Walsh Trial, Pursuer’s Proof, 1954, pp. 7-9, 88, 91-92, 102-103 Marami pa kayong mababasa dito....

Ang pagpapaliwanag ng  Hebrew ay hindi nakayang gawin ni Franz nung panahon na iyon ay isang bagay na kahit na first or second year Hebrew student kayang-kayang gawin ng walang kahirap-hirap. Tagapagsalin hindi kayang basahin ang ipinababasang Hebrew para Makita ng tao na may kakayahan nga siyang magsalin ng Hebrew to English. Katulad lang yan ng isang doctor na hindi kayang ipakitang may kakayahan nga siyang manggamot. Kayo po ba ipagkakatiwala po ba ninyo sa isang doctor na tumatangging ipakita ang kanyang kredensyal? Yet, this is what many Jehovah’s Witnesses are doing when it comes to vital Bible truth.


Ang pag- amin na sila ay may propeta

“So, does Jehovah have a prophet to help them, to warn them of dangers and to declare things to come? These questions can be answered in the affirmative. Who is this prophet?...This ‘prophet’ was not one man, but was a body of men and women. It was the small group of footstep followers of Jesus Christ, known at that time as International Bible Students. Today they are known as Jehovah’s Christian witnesses....Of course, it is easy to say that this group acts as a ‘prophet’ of God. It is another thing to prove it. The only way that this can be done is to review the record. What does it show?” —The Watchtower, April 1, 1972, p. 197

Ang ilan sa hula ng propeta ng mga Saksi ni Jehova:
1914: “...the ‘battle of the great day of God Almighty’ (Rev. 16:14), which will end in A.D. 1914 with the complete overthrow of earth’s present rulership, is already commenced.” —The Time Is At Hand, 1886, p. 101

• 1915: “...the ‘battle of the great day of God Almighty’ (Rev. 16:14), which will end in A.D. 1915, with the complete overthrow of earth’s present rulership, is already commenced.” —The Time Is At Hand, 1915 edition, p. 101
• 1918: “Also, in the year 1918, when God destroys the churches wholesale and the church members by millions, it shall be that any that escape shall come to the works of Pastor Russell to learn the meaning of the downfall of ‘Christianity.’ ” —The Finished Mystery, 1917, p. 485
• 1925: “...1925 shall mark the resurrection of the faithful worthies of old....based upon the promises set forth in the divine Word, we must reach the positive and indisputable conclusion that millions now living will never die.” —Millions Now Living Will Never Die, 1920, p. 97
• 1940’s: “It would therefore appear that there is no reasonable or Scriptural injunction to bring children into the world immediately before Armageddon, where we now are.” —The Watchtower, November 1, 1938, p. 324
• 1975: “Reports are heard of brothers selling their homes and property and planning to finish out the rest of their days in this old system in the pioneer service. Certainly this is a fine way to spend the short time remaining before the wicked world’s end.” —Kingdom Ministry, May 1974, p. 3

Pero sa maraming tao na pamilyar sa kasaysayan ng panghuhula ng Watchtower ng katapusan ng mundo, simula pa noong unang Watchtower nung 1879, sa magkakaibang petsa : 1914, 1915, 1918, 1925, 1940’s, 1975. Nangangahulugan daw ba ito na ang WTS ay bulaang propeta? Suriin natin kung ano ang sinasabi ng WTS kung ano daw ang bulang propeta:

“Individuals and organizations proclaiming messages that they attribute to a super human source but that do not originate with the true God and are not in harmony with his revealed will.” —Reasoning from the Scriptures, 1985, 1989, p. 132”

Tingnan natin ang Deuteronomy 18:20-22

“But the prophet who shall speak a word presumptuously in My name which I have not commanded him to speak, or which he shall speak in the name of other gods, that prophet shall die. And you may say in your heart, ‘How shall we know the word which the LORD has not spoken?’ When a prophet speaks in the name of the LORD, if the thing does not come about or come true, that is the thing which the LORD has not spoken. The prophet has spoken it presumptuously; you shall not be afraid of him.”

Under the section, “Have not Jehovah’s Witnesses made errors in their teachings?” on page 136 of the Society’s Reasoning from the Scriptures book, they state:

“Jehovah’s Witnesses do not claim to be inspired prophets.
They have made mistakes.”

Typically, the Watchtower Society promotes itself as God’s prophet by the very act of prophesying. But on a few occasions it has even come right out and ascribed to itself the title “prophet.” Before presenting the material on the sect’s false prophecies, you will need to be sure that the Jehovah’s Witness understands that the organization actually does identify itself as God’s “prophet.” This is because the organization also asserts that it is not a prophet.

Isn’t that a contradiction? Yes, but it is typical of cultic reasoning. In this connection, the Witnesses have learned to practice double-think, the mental gymnastics described in George Orwell’s novel Nineteen Eighty-Four, where people are forced by a totalitarian state, “ … To know and not to know, to be conscious of complete truthfulness while telling carefully constructed lies, to hold simultaneously two opinions which canceled out, knowing them to be contradictory and believing in both of them … ” (Nineteen Eighty-Four, New American Library, 1981, p. 32).

Double-think enables Witnesses to believe with all their heart that the Society is God’s prophet, and yet when confronted with the charge of “false prophesying” to deny that the organization ever claimed to be a prophet. Thus in a discussion aimed at teaching JWs how to defend themselves “If someone says—’My minister said that Jehovah’s Witnesses are the false prophets,’” the Watchtower book Reasoning from the Scriptures offers the answer, “Jehovah’s Witnesses do not claim to be inspired prophets” (1985, pp. 136, 137).  Tinuturu-an silang magsinungaling,

Yet, during the late 1970s and throughout 1980, each issue of their principal magazine featured this assertion as part of its masthead: “A WATCHTOWER enables a person to look far into the distance and announce to others what is seen. Likewise, this magazine, published by Jehovah’s Witnesses, aids the reader to see what the future holds” (The Watchtower, 1/1/80, p. 2). By definition, one who tells what the future holds is, of course, a prophet.

 

A few years earlier a similar statement regularly appeared in the masthead, but it was qualified like this:

 

“Ever since ‘The Watchtower’ began to be published in July of 1879 it has looked ahead into the future.… No, ‘The Watchtower’ is no inspired prophet, but it follows and explains a Book of prophecy the predictions in which have proved to be unerring and unfailing till now. ‘The Watchtower’ is therefore under safe guidance. It may be read with confidence, for its statements may be checked against the prophetic Book” (The Watchtower, 1/1/69, p. 2).

Totoo nga kaya na hindi nag ke-claim ang Governing body na sila ay mga “inspired” prophet? Suriin po natin ang mga pahayag nila sa ibat-ibang Watchtower publications:

1)“What is here meant by the word ‘inspired’? It means that God, the Creator of heaven and earth, moved these men by his spirit or invisible empowering force, putting into their minds what they should write down as his ‘word,’ or message, for mankind.” —Good News, 1976, p. 14

2)“The Source of all true prophecy is Jehovah God. He transmits it by means of his holy spirit or, occasionally, by spirit-directed angelic messengers.” —Insight on the Scriptures, vol. 2, 1988, p. 691

3)“Consider, too, the fact that Jehovah’s organization alone, in all the earth, is directed by God’s holy spirit or active force.... That same holy spirit and angelic direction still affect the preaching activities of Christian ministers.” —The Watchtower, July 1, 1973, pp. 402, 405
4)“These angels are invisible to human eyes and are there to carry out the orders of the Lord. Not doubt they first hear the instruction which the Lord issues to his remnant and then these invisible messengers pass such instruction on to the remnant. The facts show that the angels of the Lord with him at his temple have been thus rendering service unto the remnant since 1919.” —Vindication III, 1932, p. 250

5) “There Ezekiel is definitely told that he is henceforth to serve as a prophet. He is commissioned to speak in the divine name.... He was thus, in an outstanding way, made a witness of Jehovah. Not alone were the inspired words of Ezekiel prophetic, but he himself was a prophetic figure in his action....Who is Ezekiel’s present-day counterpart, whose message and conduct correspond with that of that ancient prophet of Jehovah?… So it is with the modern-day counterpart of Ezekiel: it is, not one person’s body, but a composite body, made up of many members.... were commissioned to serve as the mouthpiece and active agent of Jehovah....Why, though, are all these facts of history brought to our attention? It is to show the fulfillment of prophecy. Jehovah has found and commissioned his modern-day ‘Ezekiel.’ ” —“The Nations Shall Know THAT I AM JEHOVAH —How?”, 1971, pp. 56, 58-59, 66

6) “The scroll was doubtless delivered to Ezekiel by the hand of one of the cherubs in the vision. This would indicate that Jehovah’s witnesses today make their declaration of the good news of the Kingdom under angelic direction and support. (Rev. 14:6,7; Matt. 25:31, 32) And since no word or work of Jehovah can fail, for he is God Almighty, the nations will see the fulfillment of what these witnesses say as directed from heaven. Yes, the time must come shortly that the nations will have to know that really a ‘prophet’ of Jehovah was among them.” —The Watchtower, April 1, 1972, p. 200

:

Hayan po maliwanag nating nabasa ang mga pahayag nila na SILA ang “modern day Ezekiel” (Iyon nga lang bulaan) bagamat nakita natin na nagsisinungaling po sila sa pagsasabi nila sa unahan na: “do not claim to be inspired prophets,”  ipinapahayag naman ito ng kanilang mga gawa at ibang sinulat pambola sa kanilang kaanib na hindi nagsusuri at bow lang bow. Nakita po natin na inihambing pa nila ang sarili nila kay Ezekiel na tinatanggap daw ang impormasyon mula sa Dios sa pamamagitan ng mga anghel at espiritu Santo. (Sinong anghel kaya ito?

 Ito kaya ang anghel na nasa bote ng Ginebra San miguel?). Sila daw ang nagsisilbing bunganga ng Dios na nagsasalita ng pinakasalita ng Dios.

 Pansinin ang mga sinabi nila:

“The interpretation of prophecy, therefore, is not from man, but is from Jehovah; and Jehovah causes events to come to pass in fulfillment of the prophecy in due time.”—The Watchtower, May 1, 1938. p. 143

“He merely uses the ‘servant’ class to publish the interpretation after the Supreme Court by Christ Jesus reveals it.” —The Watchtower, July 1, 1943, p. 203

“This is not giving any credit to the magazine’s publishers, but is due to the great Author of the Bible with its truths and prophecies, and who now interprets its prophecies. He it is that makes possible the material that is published in the columns of this magazine....” —The Watchtower, April 15, 1943, p. 127

“We see no reason for changing the figures — nor could we change them if we would. They are, we believe, God’s dates, not ours. But bear in mind that the end of 1914 is not the date for the beginning, but for the end of the time of trouble.” —Zion’s Watch Tower, July 15, 1894, p. 226

Kapaimbabawan po at palusot , certainly po ang tao ay nagkakamali katulad din ng mga disipulo ni Cristo,pero hindi po sila nanghula ng katapusan ng mundo at sabihin na iyon ay mula mismo sa Dios. Katunayan tinanong pa nga nila si Cristo(Mateo 24:3) Tandaan din po natin na nung inihula ng Watch Tower Society ang katapusan ng mundo sinabi nila yan sa kanilang mga kaanib na ang mga hula at petsa ay “petsa ng Dios” (were “God’s dates, not ours.” ) Ayon sa kanila, ipinahahayag nila ang hulang iyon sa Pangalan ni Jehova.

Ayon naman sa panuntunan ng biblia  para subukin ang isang propeta na sinabi ng Deuter.18:18-22 at sa Society’s  Reasoning book, sa anong kategorya daw nababagay ang Watch Tower Society Sila po ba ay totoong propeta o bulaang propeta? Agree kaba sa sinasabi ng Watchtower Society’s statement sa May 15, 1930 p. 156 issue ng  The Watchtower na nagsasabi ng ganito:

 “once a person discovers a “false prophet” the “people should no longer trust them as safe guides”?

O hayan mga mambabasa wag daw ninyo silang pagtiwalaan dahil sila ay hindi ligtas na taga-akay. Tama po yan kasi mali-mali ang kanilang doktrina.


Maliwanag po ang lahat, wag na po kayong mag tengang kawali sa mga babala na nabasa ninyo, ibukas ninyo ang inyong mata at pang-unawa, hindi pa po huli ang lahat. Inanyayahan po namin kayo na magsuri sa Iglesia ni Cristo. Magpunta lang po kayo sa pinakamalapit na kapilya o gusaling sambahan ng Iglesia ni Cristo sa inyo-inyong lugar.
Wag po ninyong ipagkamali na sinisiraan ko ang Saksi ni Jehovah, ang ginagawa ko lang po ay suriin at ihambing sa mga pangyayari at sa biblia ang kanilang mga sinasabi at ginagawa, base sa mga nakalap nating info mula sa history at sa kanilang mga babasahin.Higit sa pagtugon sa paanyaya ng mga kaanib nila, ginagawa natin ang pagsusuri sa kanilang mga doktrina at maging sa ibang relihiyon sapagkat ito ay utos sa mga Cristiano na nakasulat sa Biblia o sa Banal na Kasulatan:

“Mga minamahal, huwag kayong magsipaniwala sa bawa't espiritu, kundi inyong subukin ang mga espiritu, kung sila'y sa Dios: sapagka't maraming nagsilitaw na mga bulaang propeta sa sanglibutan.” (I Juan 4:1)

Sa salin ng The Living Bible sa talatang ito ay ganito ang sinasabi:

“Dearly loved friends, don't always believe everything you hear just because someone says it is a message from God: test it first to see if it really is. For there are many false teachers around.” (I Juan 4:1 TLB)

Ang sinisiyasat ng Iglesia Ni Cristo sa Jehova's Witness at sa ibang relihiyon ay ang kanilang mga aral. Hindi nagpaparatang o gumagawa ang Iglesia Ni Cristo ng mga malilisyoso at mga walang batayan akusasyon. Hindi namin kailanman tinuligsa ang kanilang pagkatao o karakter, at hindi kailanman gumawa ng pag-atakeng personal (“personal attack”). ANG TOTOO AY SILA ANG GUMAGAWA NITO LABAN SA AMIN.

Ang sinisiyasat namin ay ang kanilang aral o doktrina. Kung anuman ang kanilang ginawang anomalya o kasalanan, hindi iyon ang aming inihahayag kundi ang kamalian ng kanilang mga aral.

Ang totoo, ang ihayag ang kamalian upang ang tao ay makarating sa katotohanan ay sinasang-ayunan at siyang isinagawa ng mga apostol at ng mga minsitro sa Iglesia Ni Cristo noong unang siglo. Ganito ang ipinagagawa ni Apostol Pablo sa kaniyang kamanggagawang si Timoteo:

“Mula kay Pablo, apostol ni Cristo Jesus ayon sa kalooban ng Diyos na ating Tagapagligtas at ni Cristo Jesus na ating pag-asa- Kay Timoteo na tunay kong anak sa pananampalataya: Sumaiyo nawa ang pagpapala, habag, at kapayapaan buhat sa Diyos Ama at kay Cristo Jesus na ating Panginoon. Gaya ng pamanhik ko sa iyo nang ako'y papunta sa Macedonia, ibig kong manatili ka sa Efeso sapagkat may ilang tao roong nagtuturo ng maling aral. Iutos mong sila'y tumigil sa ginagawa nilang iyon. Pagsabihan mo rin sila na huwag nang pag-aksayahan ng panahon ang mga alamat at di matapus-tapos na talaan ng mga angkan.  Ito'y pinagmumulan lamang ng mga pagtatalo at hindi makatutulong sa ikatutupad ng panukala ng Diyos, panukalang nalalaman ng tao sa pamamagitan ng pananampalataya. Ang layunin ng tagubiling ito ay pabukalin ang pag-ibig buhat sa pusong dalisay, malinis na budhi, at tapat na pananampalataya.” (I Timoteo 1:1-5 MB)

Ang utos ni Apostol Pablo sa kaniyang kamanggagawang si Timoteo ay patigilin ang mga nagtuturo ng mga maling aral. Ito ba ay paninira, pagbatikos, panunuligsa at masamang gawa? Ang sabi ni Apostol Pablo, “Ang layunin ng tagubiling ito pabukalin ang pag-ibig buhat sa pusong dalisay, malinis na budhi at tapat na pananampalataya.”

Ang ihayag ang kamalian upang ang tao ay makarating sa katotohanan ay hindi paninira, pagtuligsa, pambabatikos lamang kundi sa katotohanan ay pagmamalasakit at pag-ibig kaya mabuting gawa. Ang itago ang kamalian at kasinungalingan at magalit sa mga taong naghahayag ng kamalian at katotohanan ang pandaraya, marumi at masamang gawa.

Kung paano pabubulaanan ang mga maling aral at gawa ay itinuro rin ni Apostol Pablo kay Timoeteo:

“Mula pa sa pagkabata, alam mo nang ang Banal na Kasulatan ay nagtuturo ng daan ng kaligtasan sa pamamagitan ng pananalig kay Cristo Jesus. Lahat ng kasulata'y kinasihan ng Diyos at magagamit sa pagtuturo ng katotohanan, sa pagpapabulaan sa maling aral. sa pagtutuwid sa likong gawain, at sa pag-akay sa matuwid na pamumuhay. Sa gayon,ang lingkod ng Diyos ay magiging handa sa lahat ng mabubuting gawain.” (II Timoteo 3:15-17 MB)

Ang Banal na Kasulatan na kinasihan ng Diyos ang dapat gamitin sa pagtuturo ng katotohanan at sa pagpapabulaan sa maling aral. Hindi ba’t ganito nga ang ginagawa ng Iglesia Ni Cristo.

Hindi naman salita lamang kami ng salita at walang ipinakikitang batayan na gayun nga ang kanilang aral o itinuturo. Binabasa namin ang mga babasahin at ikinukumpara namin sa nakasulat sa Biblia.

 “...behold, now is ‘THE ACCEPTABLE TIME,’ behold, now is ‘THE DAY OF SALVATION’.” —2 Corinthians 6:2

 

SURIIN NATIN ANG IGLESYA NI ELSIEO F.SORIANO

 Mga kaibigan namin lalo na sa mga kaanib ng Members Church of God International Incorporated, tinatawag ding "Ang Dating Daan" napakalinis ng aming layunin sa paglalahad sa inyo ng ulat na naglalaman ng mga impormasyon tungkol sa mga aral at turo ni Ginoong Eliseo SORIANO. Kayo ang magpasiya kung dapat pa kayong manatili sa samahang ito pagkatapos ninyong malaman  ang mga katotohanang ito. Subalit bago ang lahat ay nais muna naming malaman ninyo kung ano ang kasaysayan ng Iglesiang kinaaaniban ninyo sa ngayon.

 

 Noong 1922 nagparehistro sina G. Teofilo Ora, itiniwalag sa Iglesia ni Cristo, ng isang samahan na tinawag na Iglesia Verdadera de Cristo. Subalit pagkalipas ng ilang buwan ay binago niya ang pangalan ng Iglesiang ipinarehistro niya. Tinawag niya ito na Iglesia ng Diyos kay Kristo Jesus. Dito naging kaanib si Ginoong Nicolas Perez, itiniwalag din sa Iglesia ni Cristo at siyang sugo na kinikilala ni G. SORIANO. Ang dahilan ng pagkatiwalag kay G. Perez sa Iglesia ni Cristo ay dahil sa kinunan niya ng litrato sa ilog ng Mabacao, Maragondon, Cavite ang mga inanyayahan niyang mag-picnic at pagkatapos ay ipinadala ito kay kapatid na Felix Manalo at sinabing ang mga nasa litrato ang mga pinabautismuhan niya. Samakatuwid, hindi gawa ng isang tunay na mangangaral ang ginawa ni G. Perez, kaya siya itiniwalag. Pansinin din na sa simula pa lamang ay dalawang beses nang nagpalit ng pangalan ang iglesiang ipinarehistro ni G. Ora na rito ay kaanib si G. Perez.

 

 Noong namang 1931, nagkahiwalay si G. Perez at G. Ora dahil sa ang nais ni G. Perez ay siya ang mamahala sa Iglesia. Hindi pumayag si G. Ora. Sa pangyayaring ito, nangaral na naman ng panibagong Iglesia si G. Perez. Tinawag niya itong Iglesia ng Diyos kay Cristo Jesus Haligi at Suhay ng Katotohanan. Sa   Iglesiang ito nabautismuhan ang mga magulang ni Eliseo F. SORIANO noong 1934 ayon na rin sa pagtatapat ni G. SORIANO.

 

 Noon namang 1936 ipinarehistro ni G. Perez ang Iglesiang ito na ipinangaral niya noong 1931. Ganito ang nakalagay sa rehistro noong 1936:

That the official name of this society will be called "The church of God in Christ Jesus The Pillar and Ground of the Truth; Iglesia de Dios En Cristo Jesus, Columna Y Apoyo dela Verdad: Iglesia ng Dios kay Kristo Jesus Haligi at Suhay ng Katotohanan. That the central office of this society shall be situated at 530 Natividad St. Pasay City'. May lagda ito ni Ginoong Pedro SORIANO bilang General Secretary.

Samakatuwid, mula 1931 hanggang 1936 ay kolorum ang relihiyong ipinangaral ni G. Perez. Naging opisyal lamang (daw) noong 1936. Samakatuwid, hindi na dapat baguhin ang pangalan ng Iglesiang ipinarehistro ni G. Perez dahil opisyal na raw ito.

 

 Taong 1954 nang humiwalay naman ang grupo ni G. Avelino Santiago sa Iglesiang ipinarehistro ni G. Perez dahil nagturo si G. Perez na siya raw ang puno ng buhay at hindi ang Panginoong Jesucristo.

 

 Noong 1973 lamang pinagtibay ni G. Perez na rito ay sang-ayon si Eliseo SORIANO na si Cristo ay tunay na Diyos. Samakatuwid, mula noong 1931 ay walang malinaw na aral ang grupo ni G. Perez kung ano talaga ang kalagayan ni Cristo.

 

 Taong 1975 na ng bawian ng buhay si G. Perez. Si Bb. Levita Gugulan ang naging presiding minister dahil ito ang nasa by-laws. Sa simula ay sang-ayon si G. SORIANO na si Bb. Gugulan ang siyang mamahala sa Iglesia. Lumagda ng pagsang-ayon si G. SORIANO na ititiwalag ang sinumang lalaban sa pamamahala ni Bb. Gugulan. Limang manggagawa ang sinuspinde dahil sa paglaban sa pamamahala ni Bb. Gugulan. Isa si G. SORIANO na sumang-ayon na suspindihin ang limang manggagawa.

 

 Noong 1976 ay isa sa mga naging board of director si G. SORIANO sa Iglesiang pinamamahalaan ni Bb. Gugulan. Sa taon ding ito siya itiniwalag kasama ang 13 kaanib dahil sa pagtutol sa pamamahala ni Bb. Gugulan. Tinindigan ni G. SORIANO na hindi dapat mamahala ang babae sapagkat labag ito sa Biblia. Subalit halos 2 taon din ang lumipas na namahala si Bb. Gugulan sa kanila. Nangangahulugang sa loob ng 2 taong pamamahala ni Bb. Gugulan ay hindi sila sa Diyos sapagkat babae ang namamahala. Diumano ay si G. SORIANO raw ang dapat mamahala sa Iglesia dahil siya ang bukod tanging ministro na sinanay maging sa debate upang humalili kay G. Perez. Kung siya ang dapat mamahala sa Iglesia pagkamatay ni G. Perez, bakit pumayag pa siya na si Bb. Gugulan ang mamahala sa loob ng 2 taon? Di ba dapat ay siya na agad ang namahala sa Iglesia? At nasaan ang napakatagal na niyang sinasabing katunayan na siya lamang ang ministrong pinagtiwalaan ni G. Perez na mamahala sa Iglesia?

 

 Noong Marso 30, 1977, nagparehistro si G. SORIANO sa SEC sa pamamagitan ni G. Fermin Calma ng isang panibagong Iglesia. Ganito ang nakasulat sa Articles of Incorporation: "That Iglesia ng Dios kay Kristo Hesus Haligi at Saligan ng Katotohanan is a religious denomination, this church is an independent society and not affiliated or part of any other church. That the principal office of the church shall be located at Bacolor, Pampanga at Barangay Tinajero." Huwag itong ikakaila ni G. SORIANO dahil ang relihiyong ito ang ipinangaral niya mula nang itiwalag siya sa samahan ni Bb. Gugulan. Pansining hindi na Suhay ang ipinarehistro kundi Saligan.

 

 Taong 1978, kung hindi kami nagkakamali, nabahagi naman ang Iglesia ni G. SORIANO. Humiwalay sa kaniya ang grupo ni G. Filomeno Hizon.

 

 Taong 1979, inamin ni G. Calma sa korte na iba ang salitang Suhay at Saligan. Ito raw ay magkaibang salita na may magkaibang kahulugan. Inamin din niya na 1922 pa nagsimula ang Iglesiang ipinangaral ni G. Perez. Sa paglilitis na ito ay saksi si G. SORIANO. Noon namang 1980 ay nagparehistrong muli ng panibagong Iglesia si G. SORIANO. Ito ang samahang tinawag niya na Ang mga kaanib sa Iglesia ng Dios kay Kristo Hesus, Haligi at Saligan ng Katotohanan sa Bansang Pilipinas, Incorporated. Ganito ang nakalagay sa Articles of Incorporation: "That this religious society or organization shall be called 'Ang mga kaanib sa Iglesia ng Diyos kay Kristo Hesus Haligi at Saligan ng Katotohanan sa Bansang Pilipinas'. That the principal office of the corporation is to be established and located at Bagong Pag-asa Village, Apalit, Pampanga." Dito sa relihiyong ito kayo kaanib ngayon.

 

 Mayo 4 1988 nang dumating ang pasiya ng SEC na palitan nina G. Calma at G. SORIANO ang Iglesiang ipinarehistro nila noong 1977. Ganito ang pasiya ng SEC: "Wherefore, in view of all the foregoing, respondent Iglesia ng Dios kay Kristo Jesus, Haligi at Saligan ng Katotohanan is hereby ordered to change its corporate name to another name not similar to any name already used by a corporation." May lagda ito ni James Abugan na siyang hearing officer noon. Batay sa record ng SEC ay hindi na naghabol ang grupo ni G. Calma at G. SORIANO sa pagkatalo nilang ito dahil nagparehistro naman si G. SORIANO ng Iglesian noong 1980. Marahil napatunayan nilang mali at hindi opisyal na pangalan ng Iglesia ang ipinarehistro nila, nina G. Calma noong 1977.

 

 Noong 1993 lamang nalaman ng grupo nina G. Maximino Nieto, humalili kay Bb. Levita Gugulan na si G. SORIANO ay nagpa-rehistro ng panibagong Iglesia noong 1980.

 

 Noon ding 1993 muling nagparehistro ng panibagong samahan si G. SORIANO. Tinawag niya itong Bayan ng Katotohanan Incorporated. Si G. SORIANO ang presiding minister. Ganito ang nakasulat sa Articles of Incorporation: "That we, the undersigned, all of legal age, have this day voluntarily associated ourselves for the purpose of forming religious corporation in accordance with SEC 116 of the Corporation Code of the Philippines and we certify: First: That the name of this corporation shall be: Bayan ng Katotohanan Inc. Second: That this religious corporation is a religious organization and an independent organization. It is also known as the City of Truth."

 Si G. SORIANO ang Presiding Minister sa samahang ito tulad ng mababasa sa kanyang pahayag na ganito: "That I, Eliseo SORIANO of legal age Filipino, and a resident of K-40 Bagong Pag-asa Subdivision, Apalit, Pampanga, after having duly sworn in accordance with law, do hereby depose and say that I am the Presiding minister of the Bayan ng Katotohanan INC." Sinumpaan niya ito sa harap ni Attorney Benjamin Alba noong December 14, 1993. May mga lagda ito nina G. SORIANO, Danilo Navales, Daniel Razon, Josell Mallari, Freddie Cabanilla, Arcadio Mallari at Renato Dimalanta. Hindi pa ba sila nasiyahan sa mga naunang samahang ipinarehistro kaya't nagparehistro na naman ng panibagong samahan? Sa Diyos ba ang samahang ito na sa mula't mula pa ay laging nagbabago ng pangalan? Hindi na ba ito magiging opisyal? Kayo ang humatol.

 

 Noong 1994 ay inihabla ng grupo ni G. Nieto si G. SORIANO.

 

 Nobyembre 20, 1995 nang dumating ang pasiya ng korte na palitan ni G. SORIANO ang pangalan ng Iglesiang ipinarehistro niya noong 1980. Ganito ang desisyon ng SEC: "Respondent Mga kaanib sa Iglesia ng Dios kay Kristo Jesus Haligi at Saligan ng Katotohanan sa Bansang Pilipinas is hereby mandated to change its corporate name not deceptively similar or identical to the name already used by the Petitioner." So ordered. May lagda ito ng hearing officer na si Ysobel Yasay Murillo. Samakatuwid, muling natalo si G. SORIANO.

 

 Noong taong 1996 ay nag-apela si G. SORIANO sa SEC dahil sa diumano ay napabayaan ng kaniyang abogado ang kasong ito. Pinalitan niya ang kaniyang abogado.

 

 Noong October 7, 1997, dumating ang pasiya ng korte tungkol sa apela ni G. SORIANO sa pagkatalo niya sa SEC. Sa kaniyang apela ay muli na naman siyang natalo. Ganito ang pasya ng korte.

 "Wherefore, the instant petition for review is hereby denied." May lagda ito nina Cancio Garcia, Delillah Vidallon Magtolis at Marina Buzon. Sila ay mga associate Justices sa Court of Appeals sa Maynila. Diumano ay patuloy na maghahabol si G. SORIANO hanggang sa Kataastaasang Hukuman o Supreme Court.

 

 Ito po ang kasaysayan ng Iglesiang ipinarehistro ni G. Perez na diumano ay kinikilalang sugo ni G. SORIANO.

 

 Bukod sa napakagulo at laging nababahaging samahan nina G. Perez at G. SORIANO, napakarami rin ng mga mali, pabagu-bago at mga salungatang aral na itinaguyod ni G. Perez at kasalukuyang itinataguyod ni G. SORIANO. Ang sinabing doktrina kahapon ay iba na sa sinabing doktrina ngayon. Pakinggan ninyo ang mga ito. Simulan muna natin sa pangalan ng Iglesiang ipinarehistro. Tunay ba ang ipinarehistro ni G. Ora at G. Perez noong 1922? Tandaan ninyo na sa simula pa lamang ng rehistro ay dalawang beses ng nagpalit ng pangalan. Kung tunay ito, di hindi na tunay ang ipinangaral noong 1931? O baka naman ang tunay ay ang ipinarehistro noong 1936? Kung itatanggi ni G. SORIANO ang Iglesiang ipinarehistro noong 1936, para na rin niyang itinanggi? ang kinikilala niyang sugo na nagparehistro nito maging ang mga magulang niya na nabautismuhan sa relihiyong ito noong 1934. Di ba 17 taong gulang pa lamang ay nangangaral na si G. SORIANO ayon sa pahayag niya at diumano ang nagturo sa kanya ay ang kapatid na Matanda na si G. Perez  Di nangangahulugang tunay na ang relihiyong ipinarehistro ni G. Perez noong 1936 Kung tunay na ito, di hindi na tunay ang ipinarehistro ni G. SORIANO noong 1977?

 

Kung tunay ang ipinarehistro noong 1977, di hindi na tunay ang ipinarehistro ni G. SORIANO noong 1980 na rito ay kaanib ang ilan sainyo? Kung tunay naman ang ipinarehistro noong 1980, tunay din ba ang ipinarehistro noong 1993 na Bayan ng Katotohanan  Incorporated? Na rito ay presiding minister si G. SORIANO?

O wala isa mang tunay sa mga ito? Ngayon iyong IGLESIA NI YHWH AT NI YHWSA HMSYH, INC na pinarehistro niya noong 1994 at ito bale ang Church of God International, alin ang tunay dito?

 Hindi ba napakagulo at pawang salungatan ang mga pangalan ng Iglesiang ipinarehistro nina G. Perez at G. SORIANO?  At di ba may pasiya ang korte na dismiss o talo ang apela ni G. SORIANO noong 1996? Di nangangahulugang kolorum ang samahan ninyo hanggang sa oras na ito. At naghabol na ba si G. SORIANO sa Supreme Court tungkol sa pagkatalo ng Iglesia niya sa Court of Appeal?

 O hindi na siya maghahabol dahil may ipinarehistro naman siyang Bayan ng Katotohanan Incorporated?

Pakitanong ninyo kay Ginoong? SORIANO kung nasa hula ng Biblia na ang Iglesia na pinasimulan ni G. Perez na diumano ay itinataguyod niya ay magkakaroon ng napakaraming pangalan, magkakahati-hati, mahahabla at matatalo sa habla? Nasa hula rin ba ng Biblia na hanggang sa taong ito, 76 na taon ang nakalipas ay wala pang opisyal na pangalan ang relihiyong kinaaaniban ninyo? Tandaan ninyo na malabo pa sa tubig baha kung ano talaga ang pangalan ng Iglesiang kinaaaniban ninyo. Ito nga kaya ang tunay na Iglesia ng Diyos na nakasulat sa Biblia? Huli na kaya sa mga pangalan na maaring iparehistro ni Eliseo Soriano ang Members Church of God International Incorporated?

Puntahan naman natin ang ukol sa mga doktrina maging sa mga ipinahayag ni G. SORIANO sa radyo at telebisyon.

 

 UKOL SA SALITANG SUHAY AT SALIGAN

 Di ba ang ipinarehistro ni G. Perez ay Suhay at ang kay G. SORIANO ay Saligan? Di ba inamin ni G. SORIANO na iba ang Suhay sa Saligan? Di malinaw na salungatan ang aral ng dalawa? Di ba kinamatayan ni G. Perez ang salitang Suhay? Di namatay siyang hindi tunay ang pangalan ng Iglesiang ipinangaral niya? Diumano, ayon kina G. SORIANO, Danilo Navales at Mel Magdaraog, hindi raw gaanong nakapag-aral si G. Perez, kaya Suhay ang naiparehistro. Di ba halos wala ring pinag-aralan ang mga apostol? Mali ba ang mga aral ng mga apostol? Di ba tamang lahat ang itinuro nila sapagkat may Espiritung pumatnubay sa kanila dahil sila ay mga sugo ng Diyos. Diumano, ayon kay G. SORIANO ay inutusan siya ni G. Perez na magsaliksik kung ano talaga ang tama, kung Suhay o Saligan dahil sa marami raw salin ang nagpapatotoo na Saligan ang tama. Maging sa wikang Griyego ay Saligan din ang katumbas sa Pilipino. Di nangangahulugang mali nga ang Suhay?? Di mali ang  Iglesia  ni G. Perez at ni G. SORIANO mula 1936 at naging tama lamang noong magparehistro si G. SORIANO noong 1980?

 Kung tama ang Saligan, di mali ang nasa himnario na ginawa at binalangkas mismo nina G. Nicolas Peres at G. Eliseo SORIANO?

 Ganito ang nilalaman ng nasa Himnario 1990, pahina 44, ika-2 estropa:

 

 " Si Kristo ang buhay, Ilaw sa puso'y tanglaw, Nating lahat na tinawagan, Sa Iglesia ng Diyos na haligi at suhay na ating kaligtasan."

Di ba kaya lamang ipinarehistro ni G. SORIANO ang Saligan ay upang maiba sa ipinarehistro ni G. Perez dahil bawal sa batas na magparehistro ng isang samahang nakarehistro na?

 

 UKOL SA MAY HINDI RAW ALAM ANG DIYOS

 Isang ipinagmamalaking doktrina ni G. SORIANO na may hindi alam ang Diyos. Di hindi rin alam ng Diyos na may magrerebelde pa sa langit dahil mayroon Siyang hindi alam?

 Di hindi rin alam ng Diyos kung may mga lalaban pa sa Kaniya pagdating ng mga maliligtas sa bayang banal?

Di ba napakahinang klase ng Diyos ni G. SORIANO, nagawang lalangin ang buong sansinukob at nakagawa ng mga kahanga-hangang gawa, yaon pala ay mayroong hindi alam?

Bakit naipatala ng Diyos sa Biblia na ang parurusahan ay singdami ng buhangin sa dagat kung mayroon siyang hindi alam?

 Bakit naipatala Niya ang lahat ng pangyayari sa darating kung mayroon Siyang hindi alam? Marahil, hindi alam ng Diyos ni G. SORIANO na magkakagulo rin ang relihiyong ipinarehistro niya at ni G. Perez at hindi rin alam ng Diyos na napakarami palang salungatan ang mga aral niya. Lahat ng tanong kay G. SORIANO ay nasasagot daw niya (kuno), pagkatapos ay ang Diyos na kinikilala niya ay may hindi alam.

Nakapanghihilakbot na doktrina ito dahil may limitasyon ang kakayahan ng Diyos na kinikilala niya. Kayo matatanggap ba ninyo na ang kinikilala ninyong Diyos ay may hindi alam? Di ba ang Diyos ang pinakamakapangyarihan sa lahat, pinakamarunong sa lahat at sumasa lahat?

 

 UKOL SA HINDI PAG-AASAWA NG MGA ANGHEL

 Naninindigan si G. SORIANO na ang mga anghel ay hindi nag-aasawa sapagkat espiritu ang kalagayan ng mga ito. Ngunit ipinahayag ni G. SORIANO na ang mga anak ng Diyos na nagsipag-asawa ng mga anak ng mga tao ay mga anghel. Para na siyang kumuha ng bato at ipinukpok sa sarili niyang ulo dahil sa aral na ito. Diumano ay walang anghel na tao? Sino naman ang anghel na tao na binabanggit sa Apocalipsis 21:17? Pakitanong kay G. SORIANO, ano sa Griyego ang anghel? Ano sa Griyego ang mga sugo kay Rahab? Ano sa Pilipino ang angelos?

 

 UKOL SA IISANG SANTIAGONG APOSTOL

 Halos manggalaiti si G. SORIANO sa paninindigang iisa raw ang Santiago na Apostol sa Biblia? Tinutuligsa niya ang mga kaanib sa Iglesia ni Cristo at sinabing kawawa raw ang mga kaanib nito dahil sa Iglesia ni Cristo raw, kahit patay na ay nakapagpapasiya pa. Ipinahintulot na naman ng Diyos sa napakalaking pagkakamali si G. SORIANO dahil 2 ang Santiagong Apostol sa Biblia. Kayo na ang bumasa sa Mateo 10:2-4 at mapatutunayan ninyo kung sino ang nagsasabi ng totoo at hindi.

 

 UKOL SA TAGAPAMAHALANG PANGKALAHATAN

 Diumano ay si Apostol Pablo raw ang Tagapamahalang Pangka-lahatan ng unang Iglesia ni Cristo at hindi si Apostol Santiago. Sino naman ang Tagapamahalang Pangkalahatan sa Iglesia noong hindi pa natatawag na maging apostol si Apostol Pablo? Anong talata? Di ba malinaw na si Apostol Pablo ay doon lamang sa mga Gentil isinugo at hindi naman sa dako ng mga Judio dahil si Apostol Pedro ang sugo rito? Hindi ba ng magkaroon ng usapin sina Apostol Pablo at Apostol Pedro ay sumangguni sila sa Jerusalem? Hindi ba ang nagpasiya sa suliraning bumangon sa unang Iglesia ay si Apostol Santiago? Pakibasa na lamang po ang nilalaman ng Gawa kapitulo 15.

 

 UKOL SA Zacarias 13:7-9

 Malinaw ding tinitindigan ni G. SORIANO na sila ang katuparan ng nasa Zacanulls 13:7-9. Kung sila ang katuparan nito, sino ang Pastor na sinaktan? Si Ginoong Perez ba? Sinaktan ba siya? Sino ang mga maliliit? Sino ang nahiwalay? Sino ang naiwan? Sino ang nangalat? Sino ang mamamatay? Ang katuparan ba nito ay ang samahan ni G. Perez? Ilang beses silang nabahagi? Ilang beses silang nahiwalay ? Bakit hanggang ngayon ay walang opisyal na pangalan? Di ba ang Pastor na sinaktan ay ang Panginoong Jesucristo at ang mga maliliit ay ang mga apostol?

 

 UKOL SA PAGTALIKOD

 Tinitindigan din ni G. SORIANO na diumano ay walang pagtalikod na naganap sa unang Iglesia dahil lilitaw na mahina ang Diyos kung matatalikod ang itinatag Niya. Mahina ba ang Diyos nang tumalikod si Adan at Eva? O ang mahina ay si Adan at Eva? Mahinang klase ba ang Diyos nang tumalikod ang bansang Israel? O ang mahinang klase ay ang bansang Israel? At kung totoong walang naganap na pagtalikod sa Iglesiang itinatag ni Cristo, sinu-sino ang mga naging tagapamahala sa Iglesia bago sumapit sa panahon ni G. Perez? Di ba nasa himnario 1990, pahina 82, na ang Iglesiang tunay ay nagiba at nawala? Ganito ang nakasulat sa himnario: "Sa dakong silanganan tinutukoy ng hula, Dito ay mababangon ang bayang nagiba, Ang Iglesiang tunay malaong nawala, ngayo'y ibinabandila." Alin kaya itong Iglesiang nawala at nagiba? Di ba malinaw na kasinungalingan na naman ang itinuturo niyang walang pagtalikod? Di ba malinaw din na salungat ang paninindigan ni G. Perez sa paninindigan ni G. SORIANO?

 

 UKOL SA KALAGAYAN NG PANGINOONG JESUCRISTO

 Maging sa pagtuturo kung ano talaga ang kalagayan ni Cristo ay napakaraming salungatang ipinahayag si G. SORIANO. Ayon kay G. SORIANO, si Cristo raw ay inahing manok. Ayon naman kay G. Danilo Navales, manggagawa ni G. SORIANO, wala raw matinong tao na magtuturo na si Cristo ay inahing manok. Di para niyang sinabi na hindi matinong tao si G. SORIANO? Turo rin ni G. SORIANO na si Cristo ay nasa kalagayang manok. May aral pa siyang si Cristo raw ay kumakatawan at tumulad sa inahing manok. Diumano, ayon pa rin sa turo niya, si Cristo raw ay may spiritual na pakpak? Di nangangahulugang may spiritual na palong din at may spiritual na tuka? Ano kayang talata? May binaggit din siyang si Cristo ay taong ibon at ang batayan niya ay nasa Isaias 46:11. Diumano ay si Cristo raw ang angel sa Apocalipsis 7:2-3? Sa madaling salita, napakagulo ng mga aral ni G. SORIANO.

 

 UKOL SA KATUPARAN NG BIG 4

 Diumano ay alam daw ni G. SORIANO kung sino ang katuparan ng Big 4 na binabanggit sa Apocalipsis 7:1-3. Noon pang 1982 niya ipinangakong ihahayag kung sino ito pero hanggang ngayon 2013 na bale 31 na taon na ang lumipas ay hindi pa niya masabi kung sino.

 

 UKOL SA KATUPARAN NG DANIEL 12:4, 9-10

 Malakas din ang loob ni G. SORIANO na sabihing siya ang katuparan ng pantas na binabanggit sa Daniel 12:4 at 9-10. Ang panahon daw ng paglitaw o pagbangon nito ay sa panahong malago na ang karunungan ng tao at ito raw ay noong 1980 nang iparehistro niya ang samahan niyang 'Ang mga kaanib sa Iglesia ng Dios kay Kristo Hesus, Haligi at Saligan ng Katotohanan sa Bansang Pilipinas, Incorporated'. Di para niyang sinabi na bobo ang bumangon noong 1936 na rito ay kaanib ang kinikilala niyang sugo maging ang mga magulang niya? Di ba rito ay naging kaanib din si G. SORIANO?

 

 UKOL SA PATUBUAN

 Labag sa Biblia ang patubuan sapagkat nakasulat sa Deutrunomio 23:19 ang ganito:

 

 "Huwag kang magpahiram na may tubo sa iyong kapatid."

 

Kumusta na kaya ang Bayan ng Katotohanan Credit Cooperative na kung manghihiram ka ay patutubuan?

 

 UKOL SA ANTI-CRISTO

 Hindi raw itinuturo ni G. SORIANO na ang Papa ang 666 gayong nasa himnario pahina 94, malinaw na sinasabi na ang Papa ang katuparan ng Anti-Cristo? Tingnan ninyo ang pagkakasulat sa ikatlong estropa:

"Anti-Kristo'y may tanda siyang inangkin, Anim na raan anim na put anim, Sa mitra ng papa ating bilanging, Vicarius Filii Dei sa wikang latin."

Di ba isa na naman itong malaking kasinungalingan ni G. SORIANO?

 

 UKOL SA MARANGYANG DAMIT

 Ipinagbabawal ni G. SORIANO ang marangyang damit pero naka-amerikana siyaminsan  sa pagtuturo. Di ba iba ang sinasabi niya sa kanyang ginagawa?

 

 UKOL SA SASAKYAN

 Tinutuligsa niya ang mga Mangangaral na may mga sasakyan dahil si Cristo raw at ang mga apostol ay sa asno sumasakay noon. Marahil, asno rin ang sinasakyan ni G. SORIANO mula Apalit patungong Maynila. Marahil tama ang sinasabi ni G. Navales na mayroong ngang hindi matinong tagapangaral. Pumunta naman tayo sa sasakyan ni Eli. Ilan ang sasakyan na naka-rehistro kay Eli ayon mismo sa kanya?

Eli Soriano: Actually ang naka-rehistro lang siguro sa pangalan ko isang jeep na sarao...na matanda na
Mike Enriquez(Imbestigador): Ano pang-pasada na jeepney?
Eli Soriano: Pang-pasada
Mike Enriquez(Imbestigador): Ano ho...pumapasada mismo ngayon?
Eli Soriano: Oho, sa San Fernando Malolos. Iyon lang ang naka-rehistro sa pangalan ko (audio/video)

Pero ayon sa pag-iimbistiga ni Mike Enriquez ng IMBESTIGADOR na nakalap 'nya sa LTO ay anim ang sasakyan ang nakarehistro sa pangalan ni Eli Soriano

   Uri ng sasakyan                      Petsa ng huling pag-rehistro
1.Nissan Truck Bus...............February 4, 2002
2.Toyota Hi-Ace...................April 1, 2003
3.Nissan Vanette..................May 6, 2003
4.Chrysler Town & Country.....July 24, 2003
5.Mitsubishi L300.................Sept.11, 2003
6.Isuzu Truck......................Sept 30, 2003

 

 UKOL SA ORDENASYON

 Mayroon siyang iba't-ibang paliwanag ukol dito. Diumano ay sa ulo raw papatungan ng kamay. May turo siya na hindi raw ito literal na kamay, di hindi rin literal ang ulo at hindi rin literal ang patong? Diumano mula ulo ay dadaus-dos sa balikat? Literal bang pagdaus-dos ito at literal din bang balikat? Di ba inamin niyang ang Isaias 9:6 ay ordenasyon? Inordenahan ba siya ni G. Perez? Literal bang kamay? Dumaus-dos ba sa balikat? Inordenahan ba ni G. SORIANO ang mga manggagawa niya? Kung walang ordenasyon sa samahan ninyo, di nangangahulugang walang ministro? Alam ba ninyo na may nakalagay sa By Laws ng samahan ninyo ang ganito: Section 5: "That the council of Ministers is composed of all ordained minister, each one with a written appointment from the incumbent Presiding Minister." May lagda ito ni G. SORIANO kasama ang 9 na iba pa.

 

 UKOL SA PAG-AASAWA

 Ilan pang aral ni G. Perez na tahasang sinalungat ni G. SORIANO ay ang ukol sa pag-aasawa. Ipinahihintulot na ngayon ang mag-asawa sa mga kaanib ni G. SORIANO samantalang mahigpit na ipinagbabawal ang pag-aasawa sa panahon ni G. Perez. Ang katunayang ipinahihintulot na ngayon ang pag-aasawa ay ang mga ikinasal noon sa Araneta Coliseum. Salungat naman ito sa himnario 1993 pahina 72. Ganito ang nakalagay sa himnario:

 "Oh kabataan, H'wag na tayong mangag-asawa, Malapit ang kawakasan, Nang mangaligtas sa parusa."

 

Ganito naman ang nasa pahina 134 na ang pamagat ay Awit Sa Mga Manggagawa, ika-2 estropa:

 "Kami ay hinding-hindi na mag-aasawa, Ang aming buong lakas, Laan sa Kanya, Para kay Hesus ang buhay, O para kay Hesus lamang."

 

Pakibasa na rin ang nasa pahina 66. Dito ninyo mapatutunayan na nagkakalaban laban ang mga aral nina G. Perez at G. SORIANO. Pakibasa na rin ang nasa I Timoteo 4:1-3 at mapatutunayan ninyo na ang pagbabawal ng pag-aasawa ay hindi aral ng Diyos kundi aral ng demonyo. Ang katunayan ay may asawa si Apostol Pedro maging ang iba pang mga apostol. Basahin ang I Corinto 9:5.

 

 UKOL SA ALAHAS

 Sa panahon ni G. Perez ay karumaldumal ang gumamit ng alahas. Itinitiwalag ni G. Perez ang sinumang lumabag dito. Ngunit sa panahon ni G. SORIANO ay ipinahihintulot na ang paggamit ng alahas. Ang isang matibay na katunayan ay ang pagbebenta ni G. SORIANO ng alahas kay Ginang Lolita Hizon. Marahil ay tatanggi si G. SORIANO ukol dito. Malalaman ninyo ang  pagtatapat ni G. Lolita Hizon na si G. SORIANO ay nagbenta sa kaniya ng alahas. Kung bawal ang pag-aalahas, itiniwalag na ba ni G. SORIANO ang lahat ng mag-aalahas na miembro niya maging ang mga gumagamit ng alahas?

 

 UKOL SA PAGKAKATIWALAG KAY G. SORIANO

 Boong giting na isinisigaw ni G. SORIANO na hindi raw siya itiniwalag sa grupo nina Bb. Gugulan kundi kusang tumiwalag. Nabanggit na naman sa inyo na napakasinungaling ni G. SORIANO. Katunayan, pakinggan ninyo ang nilalaman ng Circular bilang 6, Serye ng taong 1976 tungkol sa pagkakatiwalag niya:

"Sa lahat ng mga kapatid kay Kristo Hesus: Alinsunod sa Artikulo IV Seksion 1 ng patakarang batas ng Iglesia ng Diyos kay Kristo Hesus Haligi at Suhay ng Katotohanan, ang mga pamunuan at miembro sa Iglesia na dapat itiwalag ay yaong tinutukoy sa talatang 2 ng nabanggit na artikulo. Batay sa disiplinang nabanggit sa itaas, ang pangasiwaan ng INDKKHSK ay makatuwirang ipinaiiral ang pagpapatupad ng panuntunang ito at walang pasubaling itinitiwalag ang mga sumusunod:

 

1.       Eliseo SORIANO (unang-una sa mga itiniwalag)2.Severina Jose, 3.Noli Dacer, 4.Manuel Bacosa Jr. at 13 iba pa.

Ang pagtitiwalag na ito ay nagkakabisa ngayong ika-21 ng Pebrero 1976 pagkatapos na lagdaang ng Lupon ng mga patnugot at sinag-ayunan ng kapulungan ng mga manggagawa."

Nakalagda sa ibaba ang 19 na maytungkulin sa Iglesia sa pangunguna ni Bb. Levita Gugulan.

 

 UKOL SA PAMAMAHALA NI BINIBINING GUGULAN

 Tinutulan ni G. SORIANO ang pamamahala ni Bb. Gugulan sa pagsasabing hindi raw babae ang dapat mamahala sa Iglesia subalit nakalagda siya at si Ginoong Manuel Bacosa sa sinumpaang pahayag na si Bb. Gugulan ang mamamahala sa Iglesia. May petsa itong Hunyo 15, 1975.

 

 UKOL SA BABASAHING PASUGO

 Isa pang kasinungalingan ni G. SORIANO: Diumano ay expert daw siya sa Pasugo dahil may mga kopya daw siya nito mula 1928. Malinaw na mas sinungaling pa siya kay Satanas dahil noong lamang 1939 nagsimulang maglathala ang Iglesia ni Cristo ng Pasugo.

 

 UKOL SA BIBLIA AT REPERENSIYA

 Tinutuligsa rin ni G. SORIANO ang gumagamit ng reperensiya at maging ng iba't ibang salin ng Biblia. Nakapagtatakang ngayon ay gumagamit na siya ng mga reperensiya at iba't ibang salin ng Biblia. Ang katunayan, ang kahulugan ng ordenasyon ay sa reperensiya niya kinuha at ang salitang Saligan ay hindi niya kinuha sa ginagamit niyang katiwa-tiwalang salin kundi sa Bibliang isinalin ng Iglesia Katolika.

 

 UKOL SA SALITANG ROMANO

 Mali raw na tawaging Romano ang mga Pilipino dahil aplikable lamang ito sa mga taga-Roma. Di ba malinaw na kasinungalingan na naman ito dahil nakatala sa kanilang himnario na maging ang mga Pilipino ay puwedeng tawaging Romano. Ano ang katunayan? Ganito ang nasusulat sa Himnario 1990, pahina 95, unang estropa:

 

 "Oh, mga Romanong aming kababayan, H'wag ninyong isipin kayo ay kaaway, Kundi bagkus kayo'y aming minamahal, Tayo'y magkabansa magkakaibigan."

 

 Pakitanong ninyo sa kanya kung sino ang mga Romanong aming kababayan? Haling at mangmang lamang ang magsasabing ang mga kababayang tinutukoy sa himnario ay mga taga-Roma.

 

 UKOL SA SALITANG HULING ARAW

 Mali raw ang aral ng Iglesia ni Cristo na ang INC ay babangon sa huling araw dahil ang huling araw daw ay paghuhukom. Mababasa rin ito sa kanilang magasin na "Ang Dating Daan" January 1990 issue pahina 8 na ang nakasulat? ay ganito:

 

 "Ang huling araw naman ay ang pagbangon ng mga patay na ito ay sa paghuhukom."

 

Sinasalungat ng magasing ito ang nasa himnario 1990, pahina 101, na ang nasulat ay ganito:

 "Balita ng Kaligtasan, Sa Huling araw sumilang, Titipunin ang tupang naligaw, Sa loob ng Kaniyang bakuran, Tanging Iglesia ng Dios lamang, Si Hesus nag-aakay."

 

Di sa araw pa ng paghuhukom babangon ang samahan ni G. SORIANO kung paniniwalaan ang kasinungalingan niya.

 

 UKOL SA SALITANG BUMANGON

 Matibay din ang paninindigan ni G. SORIANO na ang samahan nila ay hindi bumangon kundi umugnay. Di mali na naman ang nasa himnario 1990, pahina 97, at 100 na mababangon ang dating bayan. Tunghayan ninyo ang nilalaman ng himnario, pahina 97:

 

 "Ang Iglesia ng Dios lamang, Ang tanging katotohanan, Tinukoy na dating daan, Ang mga hindi kilala, Na mula sa ibang bayan, Ibabangon dating tunay, Sa malayong silangan, Dito ay hinuhulaan, Mababangon dating bayan, Ngayon ibinabandila, Naming inyong kababayan, Sa Pilipinas na bayan."

 

Payo kay G. SORIANO, ang kabisahin mong mabuti ay hindi ang pasyon kundi ang himnario mo dahil marami sa mga aral mo ay nilalabanan ng himnariong ginagamit mo. Isa pang nakatatawag ng pansin, kung walang pagtalikod, bakit kailangang ibangon ang dating bayan?

Matawagan nawa kayo ng pansin sa mga salungatang ito. Dumating nawa ang panahong sinusumbatan na siya ng kaniyang budhi dahil sa ginagawang mga panloloko sa tao lalo na sa pagpilipit sa mga talata ng Biblia.

 

 UKOL SA MALAYONG SILANGAN

 Noon ay tinutuligsa niya ang Iglesia ni Cristo sa pagtuturong hindi raw ang Pilipinas ang Malayong Silangan ngunit napansin ninyo marahil sa kaniyang himnario 1990 pahina 97 na inaamin niyang ang Pilipinas ay nasa malayong silangan. Isa pang nakatatawag ng pansin, kung walang pagtalikod, bakit kailangang ibangon ang dating bayan?

 Matawagan nawa kayo ng pansin sa mga salungatang ito.

 

 UKOL SA REHISTRO

 Hindi raw dapat iparehistro ang Iglesia sapagkat nakatala na ito sa Biblia. Ang dapat raw iparehistro ay ang mga kaanib.

 Di mali na naman si G. Perez ng iparehistro ang Iglesia at hindi ang mga kaanib? Di dapat ang ipinarehistro ni G. SORIANO noong 1993 ay:

 "Ang Mga Kaanib Sa Bayan Ng Katotohanan, Incorporated."

 

 UKOL SA ABULOYAN SA STA. CENA

 Tinutuligsa rin niya ang Iglesia ni Cristo dahil nag-aabuluyan daw sa Sta. Cena. Di ba malinaw na hindi niya naiintindihan ang Sta. Cena? Ang Sta. Cena ay pagkain at pag-inom. Walang abuluyan sa Sta Cena. Ang may abuluyan ay ang pagsamba. Nakakikilabot na turo ni G. SORIANO, hindi raw tunay na tinapay at katas ng ubas ang kinain at ininom ng mga alagad. E ano ang pinagputol-putol, ano ang kinain, ano ang ininom? Di ba naniniwala si G. SORIANO na may Sta Cena at ang kinukuwesatiyon niya ay ang abuluyan? Kayo, may Sta. Cena ba kayo? Literal bang tinapay at katas ng ubas?

 

 UKOL SA BAHAY NG DIYOS

 Mali raw na tawaging bahay ng Diyos ang bahay sambahan. Ang bahay daw ng anay ay anay ang gumawa, ang bahay ng gagamba ay gagamba ang gumawa kaya ang bahay ng Diyos, Diyos din ang dapat gumawa? Di bahay ng aso, aso rin ang gumawa? Bahay ng baboy, kalapati etc.. baboy, kalapati etc.. ang gumawa? Di mali ang nasa Isaias 2:2 na ganito ang nakasulat:

 "At mangyayari sa mga huling araw, na ang bundok ng bahay ng Panginoon ay matatatag sa mga taluktok ng mga bundok at magiging mataas sa mga burol; at lahat ng bansa ay magsisiparoon doon."

Basahin din ninyo ang nakasulat sa Mateo 21:12 at mapatutunayan ninyong ang aral ni G. SORIANO ay kalaban ng aral ng Diyos.

 

 UKOL SA ABULUYAN

 Naghihirap daw ang mga kaanib sa Iglesia ni Cristo dahil sa abuluyan. Bakit? Alam ba ni Ginoong SORIANO kung ano ang buhay ng mga kapatid sa Iglesia ni Cristo? Sino ba ang daing ng daing na lubog na sa utang? Di ba si SORIANO? Sino ba ang nagkakandakuba dahil hindi na halos makabayad sa programa sa radyo at telebisyon? Di ba siya? Sino ngayon ang nagkakandarapa sa hirap? Di ba siya? Sino ba ang nanghihiram ng amerkana na magagamit sa pagsasalita sa TV? Baka hindi mo pa naisasauli sa tunay na may-ari? May itatanong lamang kami kay G. SORIANO: "Nabayaran na ba niya ang humigit-kumulang 50 milyong piso para pambayad mo sa mga nagastos sa programa sa radyo at telebisyon?" Nakalikom na ba siya sa mga kaanib sa samahan niya ng halagang ito? Di ba kasalukuyang gumagala ang mga manggagawa para mangulekta sa mga kaanib ng diumano ay kusang loob na tulong? Sinasabi ng mga manggagawa na kaawaawa raw si G. SORIANO kung hindi ito mababayaran dahil makukulong siya. Pakitanong nga pala kay G. Manoling Bacosa kung natubos na mula sa pagkakasanla ang kanilang bahay upang maitulong sa utang ni G. SORIANO. Ayon kay Gng. Meding Bacosa ay 2 milyon ang pagkakasanla ng kanilang bahay dahil nais nilang matulungan si G. SORIANO.

 

 UKOL SA PAGHUHUKOM

 Diumano ay hindi raw alam ni Cristo ang petsa ng paghuhukom noong nandito pa siya sa lupa. Ngayon daw nasa langit na siya ay alam na niya ang petsa ng paghuhukom dahil kasama na niya ang Ama sa langit? Anong talata? Diumano ay hindi raw maaring hindi ito sabihin ng Ama kay Cristo? Samakatuwid ang batayan ni G. SORIANO ay kathang isip o guni-guni. Di ba sabi ni G. SORIANO na si Cristo at ang Ama ay magkasama na sa langit maging sa simula pa lamang ng paglalang? Di alam na ni Cristo noon pa ang petsa ng paghuhukom? Nalimutan ba ng magkatawan tao? Anong talata?

 

 UKOL SA DIYOS SA LANGIT AT SA DIYOS SA LUPA

 Diumano ay ang Ama ang Diyos sa langit at si Cristo ang Diyos sa lupa. Di ngayong magkasama na sila sa langit ay wala ng Diyos sa lupa? Di ba malinaw na salungat ito sa nakasulat sa Efeso 4:4-6 at Deutronomio 4:39.

 

 UKOL SA PAGIGING TAO NI CRISTO

 Mali raw ang turo ng Iglesia ni Cristo na si Cristo ay tao. Mali ba si Cristo nang sabihin Niyang Siya at tao batay sa Juan 8:40? Mali ba ang turo ni Apostol Pablo na si Cristo ay taong tagapamagitan sa Diyos? Mali ba ang hula ng Diyos na nakasulat sa Isaias 53:3 tungkol sa Panginoong Jesucristo na siya (Cristo) ay tao? Di ba kung ano ang nakasulat sa Biblia ang siyang paniniwala ng mga kaanib sa Iglesia ni Cristo? Di ba maliwanag na ang nilalabanan ni G. SORIANO ay ang turo ng Diyos, ni Cristo at ng mga apostol at hindi ang mga kaanib sa Iglesia ni Cristo?

 

 UKOL SA KALIGTASAN

 Hindi raw itinuturo ni G. SORIANO na sila lamang ang tunay at maliligtas. Kasakiman raw ito dahil pinakyaw na raw ang langit kapag sinabing sila lamang ang maliligtas. Malinaw na kayabangan at kasinungalingan na naman ito dahil nakasulat sa kanilang himnario, 1990, pahina 82, ang ganito:

"Iglesia ng Diyos lamang ang katotohanan, Sa hula ni Jeremias siyang dating daan, Ang mga di kilala taga-ibang bayan, Sa hula ni Isaias magtatayong tunay."

Ganito na nasa pahina 83: "Ang Iglesia ng Dios lamang, Kay Kristo Hesus na tunay, Ang siyang tanging pangalan, Na nasa Bagong Tipan."

Huwag ninyong kalilimutan na ang gumawa at nagbalangkas ng himnario ay sina G. Perez at G. SORIANO.

 

 UKOL SA MORAL

 Ang tunay na tagapangaral ay dapat maging huwaran hindi lamang sa pagsasalita kundi maging sa pagkilos at sa paggawa. Pasado kaya si G. SORIANO sa pamantayang ito? Gaano karaming mayayamang kaanib ang inutangan niya kasama na si Mrs. Co ng Quezon City? Gaano karami ang mga utang niya sa mga bangko? Gaano karami ang kasalukuyang habla sa kaniya kasama na ang ukol sa DZME, maging ang habla sa kanya ng may-ari ng inuupahan ninyong sambahan sa De Jesus St. sa Roosevelt? Gaano karami ang mga kaaway niyang kapitbahay kasama na si Mrs. Dalmacia Gutierrez na kaaway niyang mortal? Tanungin ninyo si Gng. Gutierrez at ang tawag niya kay G. SORIANO ay puta, dalahira, malandi at walang pinag-aralan. Tama bang mamutawi sa bibig ng tunay na sugo ng Diyos na may Espiritu Santo ang mga salitang gago, sira ang ulo, tarantado, walanghiya, manloloko at iba pang mga uri ng mababang uri ng pangungusap na sinasalita lamang ng mga istambay sa kanto at mga walang pinag-aralan?

Tagapangaral ba ng Diyos ang napakaraming kasong estafa? Magtanong kayo sa mga pulis sa Apalit at sasabihin sa inyong mga walang kuwentang tao lamang ang maniniwala kay SORIANO dahil alam nila ang lahat ng panloloko at panggagantsong ginawa niya.

 Inihabla ni G. SORIANO si Evangelist Wilde Almeda dahil tinawag siyang bakla ngunit hindi niya magawang maihabla si Gng. Lolita Hizon, may-ari ng Pampanga's Best nang tawagin siyang bakla dahil may matibay na ebidensiya si Gng. Hizon tungkol sa pagiging bakla ni G. SORIANO. Tanungin rin ninyo si Ginoong Maning Manzanilla, mahigit na 10 taong nakasama ni G. SORIANO sa pangangaral sa radyo at telebisyon kung bakit umalis sa samahan ninyo ang ibang mga manggagawa at mga kapatiran?

Ang sabi ni G. Manzanilla ay pana-panahon kung sumpungin si G. SORIANO. Tinalakay na rin ni Ginoong Manolo Favis sa DZBB na si G. SORIANO ay hindi tunay na lalake. Binanggit niya ito noong kainitan ang pag-aaway nila G. SORIANO. Sana bago magturo si G. SORIANO ng mataas na moral ay turuan muna niya ang kaniyang sarili. (Roma 2:20-24).

 

 UKOL SA PAGPAPUTOL NG LEEG

 Buong giting na isinigaw ni G. Almeda na magpapabaril siya kapag hindi nanalo si Speaker Joe de Venecia. Buong giting namang tinindigan ni G. SORIANO na magpapaputol siya ng leeg kapag mapatutunayang may isang maling aral na itinuturo niya?

 Di ba magkauri lamang si G. Almeda at si G. SORIANO dahil parehong sinungaling? At kung magpapaputol nang leeg si G. SORIANO, di ba mas maganda kung hindi na siya magdadamay? Siya na mismo ang pumutol sa kaniyang leeg kapag nabasa niya ang katotohanang sinabi niya na ito. Marahil kahit 50 leeg ay kulang dahil napakaraming maling doktrina ang itinuro ni G. SORIANO.

 

 PANAWAGAN

 Nanawagan din kami sa mga manggagawa ni G. SORIANO na buksan ang kanilang mga mata at huwag maging mga panatikong tagasunod. Tandaan ninyo na may kaluluwa rin kayong nangangailangan ng kaligtasan. Ang inyong pagpapagal at pagmamalasakit ay magkakaroon lamang ng kabuluhan kung nasa tunay kayong relihiyon. Isa pa, papayag ba kayong maging kasangkapan upang ihatid ang mga tao sa kapahamakan na marahil ay iba rito ay mga mahal ninyo sa buhay. Bakit hindi ninyo pag-ukulang magsuri o magtanong sa mga ministro sa Iglesia ni Cristo tungkol sa lahat ng tuligsa ni G. SORIANO.

 Narinig na ninyo ang mga tuligsa ni G. SORIANO sa Iglesia ni Cristo, narinig na ba naman ninyo ang sagot ng Iglesia ni Cristo. LAHAT ng mga tuligsa ni G. SORIANO ay nasagot na ng Iglesia ni Cristo sa programa sa radyo maging sa telebisyon, ngunit ang mga tanong ng Iglesia ni Cristo kay G. SORIANO, kasama na ang mga ito ay hindi pa niya nasasagot. May ilan lamang siyang sinagot ngunit halatang nangangatwiran lamang. Tandaan ninyo ang nakasulat sa Galacia 5:19-21 na ang may hidwang pananampalataya ay hindi magmamana ng kahanulln ng Diyos. Nakasulat din sa II Tesalonica 2:9-12 na ang ayaw sa katotohanan ay ipahihintulot sa kasinungalingan upang mahatulan sila pagdating ng paghuhukom. Ito ba ang gusto ninyong maging hantungan? Gaano karami na ang puhunan, hirap, sakit at pagtitiis ang naranasan ninyo sa pamamalagi sa samahan ni G. SORIANO? Papayag ba kayong ang lahat ng ito ay mawalan ng kabuluhan sapagkat nasa mali kayong samahan? Huwag nawang mangyari!!! May pagkakataon pang ibinibigay ang Diyos para sa kaligtasan ninyo.

 

 Kudlit at tuldok lamang ang alisin sa Banal na Kasulatan ay sapat na para hindi kayo magtamo ng kaligtasan, di lalo na kung napakaraming mga aral ang salungatan, idinagdag at ibinawas? Masasabi ba ninyo ng taas sa noo na tunay ang samahan ninyo sa harap ng mga kasinungalingan at mga salungatang aral nina G. Perez at SORIANO? Hindi ba nakasulat sa Apocalipsis 21:8 na ang bahagi ng mga sinungaling ay sa dagat-dagatang apoy? Di ba malinaw pa sa sikat ng araw na kapahamakan ang inyong tinatahak sa samahang kinaaniban ninyo? Kahangalan at kapanatikuhan lamang kung mananatili kayo sa samahang "Ang Dating Daan." Ang tunay na Iglesia ay hindi nagbabago ng doktrina o aral kaya hindi tunay ang Iglesiang kinaaniban ninyo.

 

 Huwag kayong manatili sa mali; doon kayo sumama sa tunay na Iglesia ni Cristo na ipinakikilala ng Biblia. Kaawaan nawa kayo ng tunay na Diyos na marating ang tunay na relihiyong maghahatid sa kaligtasan at buhay na walang hanggan. SA HULI, KAYO ANG HUMATOL O KAYO ANG HAHATULAN !!!